Pasa en Ecuador, asa en Peru, pasa en Brasil, pasa en Mexico, pasa en Panamá, pasa en Argentina, Pasa en el Salvador, en Guatemala, en Colombia, en Antioquia, en el norte y occidente de Antioquia, en el oriente. Es una epidemia. Nos quitan los ríos, pero se olvidan que las comunidades son las que deciden en sus territorios.
No nos quitaran el río
Pasa en Ecuador, asa en Peru, pasa en Brasil, pasa en Mexico, pasa en Panamá, pasa en Argentina, Pasa en el Salvador, en Guatemala, en Colombia, en Antioquia, en el norte y occidente de Antioquia, en el oriente. Es una epidemia. Nos quitan los ríos, pero se olvidan que las comunidades son las que deciden en sus territorios.
Confirmado: La ambición ahora genera una Condena a entes públicos
Condena al Idea por arrebatar acciones a socio de Hidroituango
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/condena_al_idea_por_arrebatar_acciones_a_socio_de_hidroituango/condena_al_idea_por_arrebatar_acciones_a_socio_de_hidroituango.asp
Mientras esto sucede en el mundo de los negocios, peleas por milies de millones, las comunidades afectadas siguen reclamando su derecho a decir No a la construcción de este Megaproyecto. Los impactos que hasta ahora ha generado no han sido subsanados y sin embargo a los medios les interesan más este tipo de noticias en las que los perjudicados siguen siendo poderosos empresarios.
Primer acercamiento a la violación de derechos humanos por las represas en Colombia
Represas
en Colombia: desplazamiento y miseria.
Publicado por la plataforma de DDHH Coordinación Colombia Europa Estados Unidos. Nodo Antioquia
Este documento
presenta algunos de los cuestionamientos, denuncias, vivencias, y propuestas de
cientos de pobladores y pobladoras afectadas por la construcción de
represas que nos articulamos en el
Movimiento Colombiano en Defensa de los Territorios y Afectados por Represas
Movimiento Ríos Vivos bajo la consigna de propender porque los ríos se
mantengan vivos y con ellos, las comunidades y sus formas de vida
tradicionales.
Los megaproyectos de
represas son nocivos para el ambiente, las comunidades que habitan los
territorios y la sociedad en general. Su construcción no se adelanta para
satisfacer las necesidades básicas de las comunidades locales dado que la
sociedad actual sostiene un modelo energético excluyente al tiempo que afectan
modos y formas de vida locales, amenazan la cultura e identidad de numerosos
pueblos y, en muchos casos, han impuesto el destierro o el desplazamiento en
nombre de lo que algunos sectores llaman “desarrollo”.
Las represas que se
han construido han desplazado miles de personas en Colombia, gran parte de
ellas han tenido que cambiar su actividad económica tradicional por formas
indignas de trabajo, para poder sobrevivir. Campesinos, pescadores y mineros
artesanales o barequeros se han visto obligados a migrar a las grandes ciudades,
engrosando las filas de desempleados o
convirtiéndose en vendedores ambulantes, obreros o personas en situación
de calle, indígenas, campesinos y pescadores fueron obligados a transformar sus costumbres,
tradiciones y sus planes de vida, como sucedió con la construcción de la
hidroeléctrica de Urrá I, entre otros.
Los impactos sociales
más graves recaen o ejercen presión en la vida de las mujeres quienes tienen
que enfrentar la ruptura o descomposición familiar, la violencia intrafamiliar,
y las preocupaciones del hogar ante la falta de ingresos seguros. Sin embargo,
frente a esta diversidad de impactos, el elemento común en cada lugar es que
las mujeres jamás han sido tenidas en cuenta para el resarcimiento de derechos
o indemnizaciones.
Las represas
disminuyen la capacidad productiva de los territorios, vulnerando la seguridad y la soberanía alimentaria en
las regiones, pero también poniendo en riesgo el autoabastecimiento del país en
el mediano plazo, en virtud de la cantidad y envergadura de los proyectos que
se imponen en los territorios y los que se proyectan.
Por otra parte, la
mayoría del territorio colombiano vive con agudeza los efectos del conflicto
armado, que facilitan la construcción de estos y otros megaproyectos en tanto
las comunidades no pueden organizarse para reclamar sus derechos, de igual
manera los desplazamientos forzados han servido para desocupar estas zonas de
interés.
Complementariamente
cuando la construcción de un proyecto comienza, sin importar la naturaleza de la empresa constructora,
pública, privada, nacional o extranjera, se vulneran una serie de derechos
humanos individuales y colectivos en los que, por lo general y en el mejor de
los casos cuando no han contribuido con la vulneración las instituciones del estado se han mostrado
negligentes en el cumplimiento de sus mandatos y en la protección de los
derechos constitucionales de los y las ciudadanas que habitan los territorios.
A continuación, resaltamos algunos de los procedimientos o irregularidades más
recurrentes:
- En cada proyecto existen una serie de
externalidades no previstas que no son tenidas en cuenta en los Estudios de
Impacto Ambiental (EIA) o los Planes de Manejo Ambiental (PMA). Las licencias
ambientales, por lo general, no citan
nada al respecto. Un caso que destaca esta situación es el vertimiento de 500 m3
de lodo en la cuenca del bajo Anchicayá en el año 2001, por parte de la
multinacional Unión Fenosa, mayor propietaria en ese entonces de la Empresa
EPSA.
- Los EIA son realizados por los mismos
interesados, sus metodologías ajustadas a resultados determinados y en el mejor
de los casos cuando hay planteamientos serios en estos estudios, no son
recogidos en las licencias ambientales, en el caso de la Hidroeléctrica
Pescadero Ituango, el EIA contemplaba elementos de trascendencia como los
impactos a largo plazo y la agudeza del conflicto armado que vive la zona, no
obstante estos elementos no fueron recogidos de ninguna manera en la licencia
ambiental y menos en los PMA y las acciones puntuales de la empresa.
- Los EIA No son realizados de manera
ampliamente participativa, menos consultada. a las comunidades se les extrae
información pero no se les da, y cuando se entrega información esta es sesgada
e incompleta.
- Las represas se imponen sobre la
visión de progreso de las comunidades locales. Comunidades campesinas y
productoras de alimentos, que generan más empleos permanentes que la represas,
y con propuestas alternativas a esta manera de generar desarrollo están siendo arrasadas. En el caso El
Quimbo, las comunidades han demostrado
que la creación de una Zona de Reserva Campesina puede traer mayores beneficios para la región y el país que la construcción de la represa.
- La construcción de represas se imponen
exclusivamente como negocio. Esto se constata en las regiones en que existen
severos riesgos potenciales de que el muro de la represa colapse o el
almacenamientos de grandes cantidades de agua pueda causar una calamidad. Las
represas El Quimbo e Hidrosogamoso actualmente se construyen en zonas de actividad
sísmica sin que, hasta el momento, se haya demostrado que no existen riesgos
potenciales. Los negocios en este caso priman sobre la vida y el riesgo. Sobre
Hidroituango también existen dudas que apuntan a serios riesgos referidos a los
grandes deslizamientos en algunos puntos del Cañon del Cauca.
- Las empresas constructoras presionan a
los pobladores para que vendan sus tierras generando severos impactos psicosociales
en las poblaciones. En el caso del Quimbo 10 personas han muerto por estas
circunstancias, ante lo cual exigimos
una investigación seria y responsable por parte del Estado que determine las
causas, efectos y responsabilidades.
- La construcción de represas ha
implicado la agudización del conflicto armado en los territorios. Varios
líderes han sido asesinados impunemente: los indígenas Kimy Pernía,
Lucindo Domicó y el profesor Alberto Alzate, opositores a la represa Urrá I;
los campesinos y pescadores Honorio Llorente, Marco Tulio Salamanca, Herbert
Cárdenas, Luis Arango y Jairo Rodríguez Caro, opositores a la Represa
Hidrosogamoso donde además se adelantado campaña de amenazas e intimidaciones
mediante panfletos, carteles y rumores desde 2009, recientemente fue
desaparecido Miguel Ángel Pabón Pabón (31-10-2012), asesinado Gilberto
Villamizar y herida su esposa Matilde (20-11-2012); en el norte y occidente
antioqueño, la agudización del conflicto armado se observa en el aumento de las
zonas sembradas con minas antipersonales, las confrontaciones entre grupos
armados, la quema de vehículos, las amenazas y la persecución y judicialización
de la población civil. En Ituango, una lista de líderes y lideresas campesinas
han sido estigmatizados y señalados como auxiliares de la guerrilla, además
lideres y lideresas opositoras a la construcción amenazados como colectivo han
buscado medidas de protección colectiva ante el estado sin que hasta el momento
haya habido respuesta alguna. En el caso del Quimbo 11 personas de la tercera
edad han muerto de depresión a causa del destierro ocasionado por la
construcción de la hidroeléctrica.
- La
construcción de represas en medio del conflicto armado y en zonas de cruentos
enfrentamientos puede implicar una grave pérdida de la memoria histórica y del
derecho al duelo – conexo al derecho a la vida- puesto que ante los muchos
desaparecidos del país y los antecedentes de fosas comunes en algunos
territorios de construcción de represas, como es el caso de Hidroituango, el
Movimiento ha elevado su voz de alarma en este sentido pues debe asegurarse a
la sociedad colombiana y al mundo entero que esto no va a ocurrir. Varios hechos dan cuenta de esta posibilidad
con la construcción de Hidroituango: La empresa EPM informa a las autoridades
competentes sobre la fosa común existente en la finca Cuni jurisdicción del
Municipio de Toledo, en donde hoy se encuentra uno de los más grandes
campamentos de la obra. La fiscalía
hallo 10 cadáveres en el mes de abril de 2011. De igual manera la fiscalía ha
realizado hallazgos en los municipios de Briceño y San Andrés de Cuerquia,
todos en la zona de impacto directo de la hidroeléctrica. El segundo hecho es el conocimiento por parte
de algunos de los miembros del Movimiento de la existencia de cadáveres en la
zona ribereña, pero por no tener confianza en las autoridades locales y por
saber que los victimarios siguen en la zona, es decir, por no haber garantías
para la denuncia, estas no se han realizado[1].
- Los
censos y las caracterizaciones de las afectaciones a múltiples actividades
económicas, sociales, ambientales, políticas y culturales son imprecisas.
Evidenciamos irregularidades en la inclusión o exclusión del censo de la
poblaciones afectadas, se evidencian claras intenciones de engaño hacia las
comunidades donde se genera presión para que entre los pobladores señalen a
quien tiene o no derecho a una indemnización, aumentando los riesgos para la
vida que significan este tipo de confrontaciones.
- El emplazamiento de represas implica
la violación sistemática de derechos humanos fundamentales como el Derecho a
la información y a la participación, a la libertad de reunión, asociación y
expresión; al trabajo y condiciones dignas de vida; a una vivienda adecuada; a
la educación; a un ambiente sano y a la salud; a la total reparación de las
pérdidas; a la justa negociación en condiciones de equidad para las partes, conforme criterios transparentes y
colectivamente acordados; a la libre movilización; a las prácticas y a las
formas de vida tradicionales, así como el acceso y la preservación de bienes
culturales, materiales e inmateriales; a los derechos de los pueblos indígenas,
negros y tradicionales; a la protección especial de grupos vulnerables; derecho
de acceso a la justicia y a la razonable duración del proceso judicial; a la
reparación por pérdidas anteriores; derecho de protección a la familia y a los
lazos de solidaridad social o comunitaria entre otros.
Solicitudes y exigencias del Movimiento Ríos Vivos:
-
Exigimos
se prioricen las vocaciones tradicionales de los territorios, que garantizan la
soberanía y la seguridad alimentaria, el agua y el sustento de la vida, antes
que megaproyectos que atentan contra el bienestar de cientos de pobladores y
pobladoras.
-
Exigimos
presencia del Estado y sus instituciones en la labor de cumplimiento y veeduría
de los procesos exigidos a las empresas constructoras de megaproyectos.
-
Solicitamos
se detengan los megaproyectos de
cualquier tipo en las regiones con presencia de actores armados al margen de la
ley. El conflicto armado limita la participación real de las comunidades en el
proceso de planificación, consulta y construcción de los megaproyectos. De lo
contrario la construcción de estas obras se adelantan sin ninguna garantía para
los afectados, y sin ninguna posibilidad de participación y transparencia.
-
Solicitamos
a los organismos internacionales adelantar gestiones que den garantías para el
respeto de los derechos individuales y colectivos de las personas y comunidades
afectadas así como garantías para la integridad
los líderes y lideresas que vienen siendo estigmatizados, perseguidos y
amenazados por su labor social en defensa de los derechos ambientales,
sociales, económicos y culturales de los afectados.
Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario y construcción de
Hidroituango[2]
Introducción: El
proyecto hidroeléctrico Ituango, cuya sigla es Hidroituango, identificado con el NIT 811014798-1 es el
megaproyecto más grande de Colombia, por lo tanto uno de los que mayores
intereses moviliza sobre la zona y también más impactos está generando en los
habitantes.
Las comunidades de los municipios de
Briceño, Toledo, San Andrés de Cuerquia e Ituango en el norte y, Sabanalarga,
Liborina y Olaya en el occidente de Antioquia, agrupadas en el Movimiento
colombiano en defensa de los territorios y afectados por represas Ríos Vivos
vienen organizándose para exigir el respeto a sus derechos humanos
especialmente los derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales
vulnerados por la construcción de la hidroeléctrica.
Esta represa se pensó desde el año
1969, no obstante inicio obras en el año 2008 y con mayor énfasis en el año
2010. En el año 2011 El Movimiento
realiza la primera movilización social masiva con alrededor de tres mil
personas que expresaban inconformidad en sus consignas y un comunicado con 22
aspectos que vulneraban sus derechos y que, hasta el momento, no han sido
superados, especialmente los relacionados al derecho a la participación social,
al trabajo, a la alimentación y al debido proceso por los desalojos de
comunidades ribereñas.
De diferentes maneras las
comunidades continuaron buscando mecanismos para expresar su inconformismo y la
vulneración de sus derechos sin embargo la ineficacia de las instituciones
públicas y la ausencia de las mismas en la zona dificulto este proceso. El
Movimiento realizó entre el 26 de agosto al 7 de septiembre una movilización
pacífica en el corregimiento El Valle de Toledo, que tuvo que ser levantada por
problemas de seguridad para los manifestantes, es decir, que no habían ni hay
garantías para la protesta social en la zona, situación ya se había expresado
por el Movimiento en diferentes espacios.
Contexto del
conflicto armado: El norte de Antioquia, ha vivido históricamente la
agudeza del conflicto, pero ha tenido dos periodos de cruentas confrontaciones
entre actores armados legales e ilegales, que han dejado a la población
desprovista de herramientas organizativas que le permitan afrontar la magnitud
de los impactos que esta generando la construcción de Hidroituango, son los
lideres y defensores de los derechos humanos los más violentados, las muertes
selectivas así lo han demostrado, encontrando como principal foco a
organizaciones sociales, comunitarias y lideres representativos de los
distintos municipios.
Los líderes han sido y siguen siendo
blanco fácil para los grupos armados tanto legales como ilegales. Los hechos
ocurridos durante lo que va corrido del año en el municipio de Ituango y demás
municipios de la zona demuestran que el patrón se conserva, líderes asesinados
en el municipio de Ituango uno del corregimiento La Granja, otros del casco
Urbano, líderes desplazados por amenazas, amenazas a líderes, estigmatización
de los procesos organizativos y de los lideres, capturas masivas,
empadronamientos, entre otros graves violaciones a los derechos humanos. Uno de
los casos más graves y numerosos ocurrido en el año 2011 y aún no esclarecido
por las autoridades competentes, fue la publicación de un blog en internet en
el que se señalaba a más de 2.000 personas de los municipios del norte lejano,
principalmente Ituango y Toledo de ser auxiliadores o de pertenecer a las FARC.
La relación entre conflicto armado y la construcción de la represa Hidroituango o proyecto hidroeléctrico Ituango es innegable en la vida cotidiana de las comunidades, dos periodos han sido los más destacados de la obra, el primero a finales de los años 90 cuando se crea la Sociedad Promotora de Pescadero S.A. y la segunda el inicio de obras desde el año 2008. Justamente los dos periodos que con mayor agudeza se ha sentido el conflicto en la zona de incidencia del megaproyecto. La agudización del conflicto en lo que va corrido del año en la zona puede seguirse mediante todas las variables con las que se mide el conflicto armado en el país. Los accidentes e incidentes con minas antipersonales, los desplazamientos forzados, los asesinatos, los enfrentamientos armados, las amenazas, entre otros.
Otro aspecto de especial relación
entre el conflicto armado y la construcción de la represa es la posibilidad de que
existan fosas comunes en la zona de incidencia del proyecto hidroeléctrico. Además no se puede dejar de lado el hecho de
que la mayoría de las personas afectadas son víctimas del conflicto armado y
por lo tanto son más altos sus niveles de vulnerabilidad social ante la
magnitud de las transformaciones sociales, ambientales, económicas y culturales
que está generando la obra, este aspecto no ha sido tenido en cuenta por la empresa
que ejecuta actualmente el proyecto Empresas Públicas de Medellín EPM.
Asesinato:
Jaime Arturo Rojas, directivo de la
Cooperativa de Transportadores de Ituango, reconocido como mototaxista y
comerciante, con una finca ubicada en la vereda la Honda, zona de impacto
directo de la represa, preocupado por la construcción de la represa y critico
ante las incertidumbres y los vacios que genera la obra en la zona. Fue asesinado en extrañas circunstancias el 5
de julio de 2012, en las afueras del casco urbano con arma corto punzante. Por su reconocimiento miles de de ituanguinos
salieron a acompañarlo en uno de los entierros más números que se han visto en
el municipio. Este asesinato aún no ha sido esclarecido por las autoridades.
Daños a la salud
Luz Marina Días quien fue desalojada
de las riberas del río Cauca el 30 mayo de 2012. Perdió el oído derecho por la
explosión de dinamita para la construcción de la obra, explosión que se inicio
en la parte alta antes de los desalojos lo que puso en grave riesgo su vida y
la de sus compañeros. Estos serios daños a su salud hasta el momento no han sido
reparados o compensados, ni siquiera asumidos como de su responsabilidad por
parte de la empresa constructora.
Amenazas a líderes relacionados con la protesta social a Hidroituango:
Paramilitarismo
Una de las principales amenazas para
los líderes que se oponen a la construcción de la represa es la presencia de
paramilitares en la zona, por las siguientes razones:
1.
La Fiscalía 15 de la Unidad de Justicia y Paz afirmó que
“el principal obstáculo para este proyecto ha sido la presencia de la
guerrilla. En 1996 entro el Bloque
Mineros a Ituango y justo dos años después se constituyo la Sociedad Promotora
de la Hidroeléctrica Pescadero S.A.” La misma fiscalía detallo los asesinatos
masivos y las masacres ocurridas en los municipios de la zona de incidencia del
proyecto, la constante fue asesinar de manera selectiva a personas acusadas de
auxiliar a la guerrilla.
2.
Aunque se supone que los paramilitares se desmovilizaron
desde el año 2006, en el municipio de Briceño han continuado con una fuerte
presencia, y este año 2012 han sucedido varios hechos que así lo prueban, al
igual que ha ocurrido hechos que alertan sobre nuevas incursiones para
militares en el municipio de Ituango.
a)
En el mes de enero fueron cambiados todos los policías
del municipio, señalados por la comunidad de ser colaboradores de Los Urabeños,
grupo paramilitar que opera en el municipio y el cual se ha atribuido varios
delitos como la muerte del administrador del hospital (14 de diciembre) Saúl
Sarrazola y la quema de buses.
b)
Los grupos paramilitares convocan ampliamente a reuniones
a líderes sociales y comunales, reciben llamadas de estos grupos para exigir
asistan a las reuniones, algunos de los lideres han optado por cambiar de
celular o no volver a contestar a números desconocidos. El 28 de junio de 2012 en la elección de
ASOCOMUNAL la administración municipal expresó que no se oponía ni apoyaba este
tipo de reuniones.
c)
En el municipio de Ituango desde Semana Santa se
observaron en algunas veredas grupos de hombres fuertemente armados, vestidos
con prendas de uso privativo de la fuerza pública, camiseta negra y pantalón
camuflado, con un brazalete rojo alusivo a las AUC. Lo mismo ocurrió el 1 y 2
de julio de 2012, en una de las vías rurales que conduce a las veredas
Paloblanco, Buenavista, Guacharaquero, La Honda, Cortaderal entre otras, a unos
15 minutos del casco urbano, fueron observados alrededor de 200 hombres que
desfilaban por la vía con las mismas características, además habían escrito en
la vía AUC y montaron retenes en algunos sitios maltratando a campesinos del
sector, acusándolos de ser auxiliadores de las FARC y guerrilleros.
3.
Las capturas masivas, los señalamientos públicos por
parte de las autoridades exponen a líderes y a la población en general a sufrir
ataques de los grupos paramilitares, los cuales por su accionar político han
mostrado favorabilidad al proyecto.
Amenazas directas realizadas por desconocidos a líderes de la zona
Desde el mismo momento en el que se
iniciaron las obras relacionadas con la hidroeléctrica y como una de las
consecuencias directas en las comunidades, la estrategia usada por la empresa
fue descargar en las personas de la zona no solo las consecuencias de la
presión migratoria sino también la responsabilidad en la identificación de
quienes no son de la zona, este hecho ha generado conflictos entre comunidades
y grupos poblacionales, además ha generado amenazas y confrontaciones entre
líderes, entre personas de la zona, entre habitantes y lideres, entre foráneos
y habitantes, entre foráneos y lideres.
Las juntas de acción comunal han
presentado listados solicitados por las distintas empresas que han realizado
estudios para el proyecto como una de las formas de realizar el censo de
personas afectadas por el proyecto hidroeléctrico
1.
Muchas de las personas de la zona han quedado por fuera
de los censos y esta ha sido una de las
razones por las cuales se han realizado diferentes protestas en contra de la
hidroeléctrica.
2.
Las personas incluidas en los censos consideran que la
protesta social por las exclusiones realizadas en este diagnostico, implican
que se vean perjudicados en sus intereses por ser compensados económicamente
por sus afectaciones, esto ocurre porque los funcionarios del proyecto
insistieron en repetidas ocasiones que entre más personas hubiera menos dinero
tendrían para la compensación, además de que debían delatar a las personas que
no tuvieran derechos, sin dar explicación alguna sobre en qué consisten esos
derechos.
3.
La llegada de foráneos se torna cada vez más peligrosa para
las y los líderes de la zona, por estos hechos han sido amenazadas dos
lideresas de la zona.
En este sentido y debido a las
diferentes posiciones que existen en el territorio sobre la construcción de
dicho proyecto, diferencias apenas normales si se tienen en cuenta las
afectaciones de un megaproyecto de estas magnitudes, pero diferencias que
exacerban su peligrosidad y posibilidad de daño físico y psicológico a líderes
opositores a la construcción de la misma, si tenemos en cuenta el ambiente
convulsionado por el conflicto armado en la zona, con la presencia de
diferentes actores armados ilegales y legales. Prueba de ello son los
siguientes hechos.
1.
Tres líderes pertenecientes al Movimiento Ríos Vivos han
sido amenazados por la fuerza pública y por funcionarios que laboran para la
obra.
2. Una
lideresa fue amenazada para que saliera de su territorio y no volviera a hablar
de la represa desde el mes de julio de 2012
Estigmatización a la protesta social.
Los procesos de estigmatización a la
población son recurrentes por parte de las autoridades locales y regionales,
sin que se den claridades sobre señalamientos que dejan en un grave riesgo a la
población. Es así como en el mes de
junio del año 2011, en un blog se
publican los datos personales de alrededor de 2.000 personas de los municipios
de Ituango, en su gran mayoría y Toledo.
1.
Desde el primer momento de la movilización de las
comunidades, la Fuerza Pública que hace presencia en el lugar estigmatizó
nuestra protesta pacífica señalándola de ser promovida por la guerrilla de las
FARC. Esta estigmatización es infundada pero ha sido difundida
irresponsablemente por los diversos medios de comunicación.
2.
En la segunda semana del mes de agosto se escucho en la
zona, por medio de la emisora del Ejército Nacional, que la movilización que se
preparaba en contra de la hidroeléctrica era promovida por las FARC.
3.
El 21 de agosto el General José David Guzmán Trujillo,
comandante de la región seis de la Policía Nacional, aseguró ante los medios de
comunicación que las acciones de protesta de las comunidades son acciones de
las FARC para frenar la ejecución de la obra, el desarrollo de Ituango.
Las capturas masivas: Como resultado de
la estigmatización las capturas masivas que en diversas ocasiones se han dado
en la zona que no han tenido los
suficientes elementos para la judicialización, lo que quiere decir que se usa
esta estrategia para amedrentar a la población por parte de las instituciones
del Estado, este hecho se corroboró con la última de las capturas masivas
realizada el mismo día en el que iniciaron las protestas en contra del
megraproyecto hidroeléctrico Ituango. También llamamos la atención que, entre
las personas detenidas en el municipio de Ituango por la Policía y el Cuerpo
Técnico de Investigaciones de la Fiscalía, por lo menos dos de ellas Javier
Dario Upegui y John de Jesus Carvajal Tobón, venían negociando las condiciones
de sus predios y cultivos con EPM sin llegar aún a acuerdos concretos.
El Ejercito
Nacional ya había anunciado estas capturas y el fiscal que se encargo de las
mismas anuncio, casi como amenaza, la captura de muchas mas personas
reconocidas de la zona.
Durante la
protesta realizada entre el 26 de agosto y el 7 de septiembre de 2012 en El
Valle de Toledo:
1.
El día 26 de agosto de 2012 alrededor de 500 personas
llegaron al corregimiento El Valle del municipio de Toledo, ubicado en el norte
del departamento de Antioquia, procedentes de los municipios de San Andrés de
Cuerquia, Briceño, Toledo e Ituango. Se
asentaron desde la 1:00 p.m. en la vía en construcción que realiza el proyecto
hidroeléctrico, la cual bordea el caserío principal del corregimiento.
2.
Este mismo día en las horas de la mañana se presentaron
capturas masivas en el Municipio de Ituango como ya se relató, lo que impidió
por temor la movilización de un mayor número de personas a la audiencia.
3.
Pocas horas después de llegar los manifestantes al sitio,
se evidencio la presencia del Ejército Nacional muy cerca del campamento,
realizando registros fotográficos a los manifestantes.
4.
En las horas de la mañana del día 27 de agosto,
aproximadamente a las 10:00 a.m. se conocieron los disparos y explosiones
escuchadas en la zona de construcción del túnel, ubicada a 20 minutos del lugar
de la concentración. La población comentó que el Ejército simula
enfrentamientos con la guerrilla para generar pánico en los manifestantes.
5.
Para este mismo día 27 de agosto El Movimiento Ríos Vivos
había convocado previamente a una audiencia popular sobre la represa a las 9:00
a.m., Aproximadamente a la 1:00 p.m. en medio de las deliberaciones, de
campesinos, campesinas, pescadores, agricultores, agricultoras,
transportadores, areneros, paleros, comerciantes, lideres y demás comunidades
que hasta el momento se reconocen como afectadas por el proyecto, llegaron
decenas de hombres del escuadrón móvil antidisturbios, situación que altero a
las comunidades generando un gran miedo en los manifestantes. Los hombres del
ESMAD se adentraron en la población, estando en contacto directo con las
personas. Ya adentrada la tarde se
retiraron de la zona. La Dirección de DDHH de la Secretaria de Gobierno del
Departamento de Antioquia, con su personal en campo presencio los hechos, así
como se ocupo de exigir que el retiro de la zona de campamento al SMAD.
6.
EL 29 de agosto se realiza una primera reunión entre los
manifestantes, El Secretario de Gobierno del Departamento y representantes de
EPM. Asisten a ella alrededor de mil
personas, en medio de la conversación y mientras hablaba el Secretario de
Gobierno del Departamento, aproximadamente a las 4:00 p.m. A uno de los soldados del Batallón de
artillería Nº 4 BAJES se le dispara su arma, una ráfaga de tiros fue a dar al
piso sin herir a nadie, pero asustando a todos los presentes. Este soldado se encontraba en una pequeña
barranca de donde se podía observar a todos los presentes, en la parte alta del
campamento, en donde también habían participantes de la reunión. Esta ubicación puso en mayor peligro a la población,
el Ejercito Nacional Estuvo en esta ubicación que daba en frente de la
principal concentración de personas, al igual que había tropas al lado, en otra
pequeña montaña con altura suficiente para observar todo el campamento.
7.
El 4 de septiembre de 2012, aproximadamente a las 9:00
p.m. se escuchan tiroteos, ráfagas y explosiones desde el campamento, hacia el
sector conocido como Matanzas, en dirección al municipio de San Andrés de
Cuerquia, a unos 15 minutos del campamento.
En ese momento, aproximadamente 5 soldados del Batallón BAJES se
adentraron a los campamentos, dos líderes les dijeron que se salieran de los
campamentos que como se iban a cubrir con la población civil, además les
gritaban “pa fuera, pa fuera”, mientras salían uno de estos 5 soldados disparo
desde el campamento una ráfaga de 5 tiros aproximadamente, mientras se
continuaban escuchando los disparos en la zona de Matanzas.
8.
Se salieron para la carretera y el puente en donde
también habían ubicadas personas en sus carpas.
En ese momento llego el personal en campo de la Unidad de DDHH y víctimas
de la Secretaria de Gobierno departamental fueron testigos de cómo aproximadamente 30 hombres
del Ejercito Nacional se encontraban
recostados en medio del puente y en el borde de la vía, con sus maletas y
municiones descargadas en el piso.
Además fueron testigos de haber escuchado fuertes disparos en ambas
direcciones, hacia San Andrés de Cuerquia y hacia Pescadero. Tanto los lideres
como los servidores públicos procedieron a indicarle a los hombres del ejército
que debían retirase de la zona del campamento. Al igual que indicaron a las
personas que se trasladaran por seguridad a la iglesia.
9.
Los servidores públicos tomaron las fotografías a los
casquillos que quedaron en el lugar desde el cual hombres del Ejército
dispararon.
10. Aproximadamente
a las 10:00 p.m. se escuchan varias ráfagas en dirección contraria a los
primeros escuchados, aproximadamente a 10 minutos del campamento en la zona
conocida como Tacui, en dirección al municipio de Ituango.
11. Aproximadamente
a las 12:000 se escucharon nuevamente explosiones hacia la zona de Matanzas
fuertes explosiones y se observaron las balas rojas pasar desde la iglesia.
12. A las
5:00 a.m. del día 5 de septiembre de 2012, se escucharon nuevamente disparos
desde la zona de Tacui.
13. Temprano
en la mañana uno de los lideres recibe
el angustiado relato de un habitante de la zona desde donde se realizaron los
disparos la noche anterior, indicándole su preocupación por la munición sin
explotar que había quedado muy cerca de su casa. Se informa al personal en
campo de la Dirección de DDHH de la gobernación, estos se dirigen al sitio de
los hechos al igual que los líderes, tomaron fotografías de la munición sin
explotar y de los muchos casquillos que quedaron en la zona.
Después de
levantada la movilización por motivos de seguridad y creando una mesa de
negoción entre la Gobernación, EPM y el Movimiento hasta el momento no se han
dado soluciones de fondo a las problemáticas que aquejan a las comunidades.
Solicitudes:
1.
Las autoridades civiles y militares deben garantizar el
derecho a la organización social y a la protesta en condiciones de seguridad
para las personas, en esta medida deben establecer planes colectivos de
protección que permitan el ejercicio de estos derechos.
2.
Se garantice el acceso a la justicia en la zona de
construcción de la hidroeléctrica, por medio de la presencia en todos y cada
uno de los municipios afectados, de fiscalías, juzgados, defensoría del pueblo
y procuraduría de manera permanente que actúen con celeridad y eficacia.
3.
Los casos de quejas contra la fuerzas pública deben ser
esclarecidos con prontitud, así como los asesinatos, extorsiones y amenazas y
demás que afectan a líderes de la zona y a toda la población en general deben
tener pronta respuesta para las comunidades.
4.
Las autoridades locales, departamentales y nacionales,
tanto civiles como militares no pueden hacer señalamientos públicos que pongan
en riesgo a los líderes de la zona, se debe frenar y ser sancionada la
estigmatización.
5.
El Ejercito Nacional no debe estar cerca a ningún líder
de la zona, ni interactuar con ellos y ellas por ninguna circunstancia, a no
ser que medien autoridades civiles o circunstancia extremas, en todo caso en
evento previamente acordado presencia de múltiples personas.
6.
El Ejercito Nacional no debe por ninguna circunstancia
acercarse a las viviendas, escuelas y sitios de recreo de la población,
especialmente las veredas y comunidades que se encuentran en el Movimiento Ríos
Vivos. Del mismo modo ningún miembro de la fuerza pública debe realizar
llamadas a los lideres y personas de la zona.
7.
Se deben establecer medidas de protección colectiva para
lideres y lideresas del Movimiento Ríos Vivos.
Informe presentado por el Movimiento
Ríos Vivos. debatehidroituango@gmail.com debatehidroituango.blogspot.com
defensaterritorios.wordpress.com
[2] Parte de este informe fue presentado en el
CERREM (Comité de Evaluación de Riesgo y Recomendación de Medidas) en donde
participan autoridades del orden nacional y departamental y especialmente al
Unidad Nacional de Protección (UNP).
Realizado en la ciudad de Medellín el día 24 de septiembre de 2012 y
sobre el cual el Movimiento no tiene respuesta alguna. Este mismo día la UNP se comprometió
públicamente a generar medidas de protección colectivas y no solo individuales.
Tratando de seguir jugando ante la destrucción
La contaminación de las aguas jamas vivida en la zona, es ahora evidente con la construcción de Hidroituango. Los niños y niñas continúan jugando en las quebradas a pesar de los restos de la construcción de la obra que se pueden observar en las aguas. ¿De que manejo ambiental se habla cuando se están arrojando grandes cantidades de tierra en las quebradas y montañas? ¿A que responsabilidad social se refiere EPM?
Hidroituango, entre la vulneración y el conflicto
¡Arriba lo mio,
Queremos el río!
Otra Hidroeléctrica en el Cañón del Cauca
Lo que para EPM es motivo de orgullo para las comunidades es motivo de preocupación, ya desde el año principios del año 2012 la preocupación por la presencia de personas foráneas en la zonas aledañas a la desembocadura del Río Espíritu Santo en el Río Cauca, jurisdicción del municipio de Briceño, venia alertando a las comunidades. Nuevamente del dichoso Censo o estudios que ya son unas de las palabras más incomodas para los habitantes, arbitrariamente fueron excluidas muchas personas, con el temor de que ocurra en este caso lo mismo que viene ocurriendo con EPM Ituango, empresa que NO reconoce los graves errores de los estudios realizados para el Proyecto Hidroituango, errores que tienen serias implicaciones en la vida de los y las afectadas por una hidroeléctrica que no fue consultada.
http://www.eltiempo.com/colombia/medellin/epm-acordo-compra-de-sociedad-panamena-de-energia_12349348-4
http://m.elespectador.com/noticias/economia/articulo-384340-epm-se-quedara-promotora-panamena-de-energia
¿En que va el proceso de diálogos entre las comunidades afectadas por el proyecto y EPM?
El día 16 de
octubre de 2012, como parte de la agenda previamente acordada, se reunieron
en el Auditorio de los Alcaldes de la Gobernación de Antioquia, las comunidades
de Antioquia agrupadas en el Movimiento en defensa de los territorios y
afectados por represas Ríos Vivos, representantes de la gobernación de
Antioquia y de EPM. El primer punto abordado en la reunión fue el
establecer acuerdos para realizar visitas de campo que logren abordar nueve
problemáticas hasta ahora presentadas como urgentes y casos tipo en los que se
deben tomar medidas que solucionen problemáticas puntuales generadas por el
Proyecto.
Posteriormente
se dio lectura al documento elaborado por el Movimiento en respuesta a la
entrega de información realizada en la reunión anterior (Documento comparativo)
además EPM realizó una extensa exposición sobre los diferentes temas abordados
en la solicitud de información después, los asistentes realizaron decenas
de preguntas que quedaron como responsabilidad para el Proyecto dar
respuesta próximamente.
Finalmente se
concertó un próximo encuentro para la semana entre el 13 al 16 de
noviembre de 2012 en el que se trataran dos de los temas más álgidos
planteados por las comunidades: Con la Gobernación todo lo relacionado con
conflicto armado y derechos humanos en el marco de la construcción de
Hidroituango y con EPM la identificación y caracterización de población
afectada por el proyecto.
La primera
propuesta temática fue realizada por la Gobernación, bienvenida y aplaudida por el Movimiento.
La segunda
propuesta temática fue realizada por el Movimiento y el proyecto quedo de dar
respuesta a la misma, con anterioridad a la fecha acordada.
En vista de
la reciente adhesión al Movimiento de alrededor de 200 personas del municipios
de Sabanalarga y por solicitud de esta comunidad, el
Movimiento insistió en que los encuentros se adelantaran en el
Corregimiento de El Valle, ya que las comunidades de occidente no
tienen fácil acceso a conocer de primera mano los adelantos de la
obra y seria una oportunidad para esto.
La propuesta
del proyecto es que se realice en Santa Rosa de Osos.
A propósito
del acuerdo entre las partes sobre la necesidad de que participen todos los
sectores de las comunidades en el proceso y las autoridades locales, los
aspectos logísticos quedaron pendientes por resolver ya que requieren de
mayor elaboración.
Documento comparativo información
solicitada por parte del Movimiento en defensa de los territorios y afectados
por represas Ríos Vivos e información entregada por EPM.
Información solicitada
|
Información entregada y/o
respuesta dada
|
Observaciones
|
Derecho a la
información
Punto 2 de
las solicitudes propuesta metodológica. “Garantizar el acceso a la información. Solicitamos se
entregue previamente la siguiente información a cada uno de los y las
líderes, además del equipo asesor, para el inicio de los diálogos”
|
Tres CD con
la información entregados durante la reunión
|
En el listado de copias a entregar No se incluyeron a algunos de los
líderes del Movimiento Ríos Vivos, si bien se considera pertinente que todas
las personas referenciadas obtengan esta información fue muy clara la
solicitud y los lideres que la hacían.
Además no se entrego la información impresa o por otros medios que
facilitaran su lectura para comunidades rurales. Se entiende entonces que al grupo en
totalidad No se le hizo entrega de la información. Además algunos de los
referenciados en el listado de copias a entregar de la información no la han
recibido lo que constata que no se ha entregado.
Se solicita entrega de la información a cada una de las personas
(listado anexo) del CD inicial, en medio físico y de la información
solicitada en el presente documento.
|
Estudio
socioeconómico
Art. 1 del
decreto 2024 de 1982. A su vez art. 6 de la Ley 56 de 1981. Estudio
socioeconómico
|
Art. Derogado
expresamente por la Ley 99 de 1993 en su art. 118 concretándose esto en el
art 28 del Decreto Ley 2811 de 1974
|
El art. 118
de la Ley 99 de 1993 deroga expresamente Artículo 118º.- Vigencia. La
presente Ley rige a partir de la fecha de su promulgación y deroga todas las
disposiciones que le sean contrarias, especialmente el artículo 12 de
la Ley 56 de 1981, y los artículos 18, 27, 28 y 29 del
Decreto Legislativo 2811 de 1974 y el artículo 23 de
la Ley 47 de 1993.
EL artículo
12 al cual no se hizo referencia en la solicitud de información es el
derogado y no tiene nada que ver con los procesos de participación.
Artículo 12º.- Derogado por el art. 118, Ley 99 de
1993. Las entidades propietarias de plantas
generadoras de energía eléctrica, con capacidad instalada superior a 10.000
kilovatios, deberán destinar el cuatro por ciento (4%) del valor de las
ventas de energía, liquidadas a la tarifa de ventas en bloque, para inversión
en los siguientes fines, por partes iguales y en forma exclusiva:
a) Reforestación y protección de recursos
naturales en la respectiva hoya hidrográfica, si se trata de centrales
hidroeléctricas, y protección del medio ambiente en los municipios de
ubicación de las plantas y en las regiones productoras de combustibles
utilizados en la generación, cuando se trate de centrales térmicas. Ver Decreto Nacional 2024 de 1982
b Programas de electrificación rural, con
prioridad en las zonas determinadas en el literal a).
Parágrafo.- El valor de las ventas en bloque
de energía se determinará por el resultado de multiplicar el número de
kilovatios despachados por el precio unitario que para ventas en bloque
señale el Ministerio de Minas y Energía.
Por lo tanto, la citación de normas relacionadas
no es pertinente
Por otra parte el artículo 28 del Decreto Ley
2811 de 1974, interpretado por la empresa como el que concreta el art 1 del
decreto 2024 de 1982 habla de un estudio ecológico y ambiental, no de un
estudio social, aunque se específica que se tendrán en cuenta los factores
físicos, económicos y sociales.
En consecuencia No se encuentra norma alguna que
haya derogado expresamente el artículo citado (1ro del decreto 2024 de 982),
es decir NO SE RESPONDIÓ a la solicitud planteada o en su defecto no se
explico adecuadamente la ruta jurídica que explicara el cumplimiento de la
norma.
Para tal efecto es necesario que se indique en
donde se encuentra exactamente los estudios referenciados en el Auto 432,
sobre todo los referidos en el numeral 1.3 Aspectos socioeconómicos, que
responderían al interés expresado en la solicitud.
|
Estudio de
Impacto Ambiental
|
Actualización
de EIA
|
Se hace
entrega de la última actualización del EIA realizada. Se solicitan los
anteriores EIA y un cuadro comparativo que permita leer con facilidad las
variaciones temporales.
|
Licencia
Ambiental
|
Licencia
ambiental y sus modificaciones
|
|
Diagnostico
ambiental de alternativas
|
Aut 432 de 06
de julio de 2008
|
Si bien se exonera al proyecto de la presentación de este
diagnostico. Requerimos conocer la compatibilidad del Proyecto con los usos
del suelo de cada uno de los Planes de Ordenamiento Territorial de los
diferentes municipios impactados, el estado de los mismos en términos de sus
vigencias, y los compromisos que adquiere el Proyecto con la planeación del
territorio.
|
Otros
documentos
|
Manual de
valores unitarios. Plan de gestión social,
|
|
Proceso de
participación
|
Norma citada
no pertinente para el periodo en el cual se realizó el trámite de
licenciamiento
|
La norma citada, Decreto 2820 del 5 de agosto de 2010 no corresponde
por la temporalidad relacionada con la entrega de requisitos para la Licencia
Ambiental, no obstante, siendo la participación ciudadana un principio
constitucional, solicitamos en este sentido un informe detallado de los
procesos de participación, sus estrategias, planes y actividades en cada uno
de los momentos del proyectos, pasados, presentes y futuros. Si bien la
empresa expone de manera general las diferentes fases del proceso
participativo NO se expone en detalle ni el resultado de cada una de las
fases, además tampoco se anexan las actas de las actividades.
Por lo tanto solicitamos:
1.
Descripción detallada de cada una de las actividades realizadas, de
las respectivas fases, con sus respectivas actas y soportes, incluidas las
presentaciones diferenciadas que se han realizado en los diferentes
municipios.
2.
Resultados de cada una de las fases del proceso de participación.
3.
Estrategias de convocatoria ejecutadas durante de las diferentes
fases
4.
Explicar clara y puntualmente el mecanismo por medio del cual de
todos los municipios impactados por el proyecto se elige a Liborina como el
municipio en el cual se adelanta la preaudiencia pública ambiental y la
audiencia pública ambiental.
5.
Sobre la asamblea general y asamblea de propietarios es importante
conocer además de los aspectos anteriores:
a) Cuantos predios con título
de propiedad son afectados en cada uno de los municipios, discriminando el
tipo de afectación, parcial, total, tipo de obra, etc. El estado de estas
propiedades cuantas cuentan sus respectivos propietarios vivos, cuantas
tienen procesos de sucesión, en estos casos cual fue el mecanismo mediante el
cual se dispuso la representación.
b) Cuantos predios sin título
de propiedad, con otras formas de tenencia de la tierra son afectadas en cada
uno de los municipios. discriminando el tipo de afectación, parcial, total,
tipo de obra, etc. El estado de estas propiedades cuantas cuentan sus
respectivos poseedores vivos, cuantas tienen procesos de herencias, en estos
casos cual fue el mecanismo mediante el cual se dispuso la representación.
c) Describir la manera como fueron incluidos
representantes de otras actividades económicas afectadas con el proyecto.
d) Especificar el mecanismo de
elección del representante de las comunidades ante la comisión tripartita.
6.
Sobre la construcción del Manual requerimos conocer su metodología,
los momentos de consulta con las comunidades y sobre su divulgación a las
demás actividades económicas impactadas.
7.
Este informe deberá contener un análisis del muestreo usado en los
diferentes procesos de participación, respecto de la globalidad de la
población, que demuestren seudoestadísticamente en nivel de confiabilidad de
los procesos participativos. La Constitución Política de Colombia, las leyes
99 de 1993, 134 de 1994, 143 de 994, entre otras y todos los desarrollos
jurídicos referidos a la promoción y protección del derecho a la participación
sustentan esta petición.
|
Impactos agua
abajo
Sociales,
ambientales, culturales y económicos
|
EIA
|
Sin especificar capitulo e información puntual. Se menciona en el Documento General Sobre
la Información Solicitada (pág 4) “En la elaboración del EIA se identificaron
los impactos aguas abajo que dieron origen al subprograma de protección del
recurso ictico y pesquero en las cuencas baja y media del río Cauca …”
Durante la fase de construcción se ha realizado la línea base aguas
abajo en temas de hidrología, actividades económicas e infraestructura, que
puede verse afectada…”
No obstante NO se entrega esta información o no se detalla en el
documento general la ruta de acceso a ella, por lo tanto se vuelve a
solicitar.
|
Valoración de los impactos en salud y
su relación con aspectos sociales y ambientales, antes, durante y
proyecciones para después de la obra
Línea de base de los datos de salud de
la población en las diferentes épocas del año, variaciones ocurridas durante
lo que se lleva de la obra. Cumplimiento de los criterios establecidos por la
OMS, metodología formal, preferiblemente asesorados por la OMS expertos en el
tema. Este análisis deberá contener las principales categorías con respecto a
la salud y el conocimiento acerca de la asociación de estas con los proyectos
de represas: Enfermedades contagiosas, enfermedades no contagiosas,
accidentes, mal nutrición, desordenes psicosociales y bienestar social.
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se aborda entre las páginas
8,9 y 10
|
Preocupa el
hecho de que un estudio y monitoreo tan importante referido al sistema de
vigilancia epidemiológica en la zona de influencia del proyecto, apenas tenga
fecha de inicio del 24 de septiembre de 2012, después de tres años de
iniciadas las obras, sin olvidar que las recomendaciones de la OMS, es que se
realicen antes, durante y después. En este sentido y teniendo en cuenta que
se realizó el inicio del contrato y que el mismo debe partir de una
información base para su ejecución solicitamos:
1.
Perfil epidemiológico de cada uno de los municipios afectados por el
proyecto.
2.
Seguimiento histórico desde la década de los 90 año a año hasta la
actualidad
3.
Análisis variaciones y recurrencias en los perfiles epidemiológicos
de cada uno de los municipios, especialmente de los que se encuentran
afectados por las obras en la actualidad.
|
Zonas
especiales de protección
Aspectos
referidos a la protección y conservación de la flora, fauna, aguas,
microclima, entre otros.
|
Con la
construcción del Proyecto, no se afecta ninguna reserva natural o reserva
forestal del SIDAP. Tampoco se afecta
ninguna área que pertenezca al SINAP, ni se encuentran áreas reconocidas por la
Convención RAMSAR
|
Es importante
resaltar en este sentido la existencia del Acuerdo 017 de 1996 del consejo
Directivo de CORANTIOQUIA, en el cual se declara área de reserva de recursos
naturales la zona rivereña del Río Cauca.
Por lo tanto se solicita la documentación respectiva que sustente el
trámite correspondiente mediante el cual se sustrajo la reserva ante esta
corporación.
Además los
estudios específicos no la descripción general de los aspectos físico,
biótico y social. Que puedan dar cuenta entre otros aspectos de:
1.
El total de has del proyecto de las cuales se esta removiendo toda la
capa vegetal, en comparación con el total de has del proyecto y el total de
has a inundar.
2.
Identificar claramente en donde se esta depositando la biomasa talada
y extraída, cual esta siendo y será su manejo, además de los procesos de
participación relacionados con este aspecto.
3.
Especificar el inventario florestal de la zona (todas las especies puntualizando
las amenazadas), los impactos y su
respectiva compensación (reforestación, ubicación, especies y cantidad de
estas, recuperación y conservación de especies con algún grado de amenaza,
etc) y manejo que permita la conservación de la flora que permanecerá. Es de
resaltar en este sentido que la zona antes del proyecto presentaba uno de los
mejores remanentes, en mejor estado de conservación de Bosque Seco Tropical
del departamento y del país.
4.
Especificar el inventario de
fauna de la zona. Describir las especies que presentan algún grado de
amenaza, los procesos migratorios por los cambios en el hábitat, las aves
migratorias en las diferentes épocas del año, etc. Puntualizar el registro de
las especies endémicas y del Hormiguero Pico de Hacha (Clytoctantes alixi)
Ave que se encuentra En Peligro, que además es Endémica de Colombia y
Venezuela y que apenas se descubrió en 2007una nueva población en el norte de
Antioquia zona de impacto del proyecto, un redescubrimiento para la
Cordillera Central y el departamento. También es necesario conocer en este
sentido los impactos en la presencia de fauna en la zona, esto es de suma
importancia si se tiene en cuenta que diferentes autores han señalado que
alrededor de 635 especies de aves se reportan como habitantes del Bosque Seco
para todo el Neotropico, en el sector del Norte de Antioquia se presenta
alrededor del 30% de este total, lo que es EXCEPCIONAL en términos de la
conservación de hábitat y especies.
5.
Especificar los corredores ecológicos existentes, los impactos sobre
los mismos y los manejos hasta el momento dados y la respuesta a este manejo.
6.
Describir de forma clara las medidas de protección, recuperación,
rescate, compensación y demás implementadas hasta el momento.
7.
Teniendo en cuenta que es posible que la proyección del espejo de
agua del embalse tenga influencias en el microclima local y regional, y dado
que por parte de los funcionarios del proyecto se ha negado rotundamente esta
posibilidad cuando ha sido planteada esta preocupación por parte de las
comunidades, se requiere que se explique claramente como se descarta esta
posibilidad, los estudios realizados sobre el tema, la evaluación, en este
aspecto, de los impactos sobre el Bosque Seco y todo el ecosistema de la
región, las evaluaciones realizadas hasta el momento referidas al cambio en
los microclimas y el sistema de monitoreo respectivo.
|
Estudios geológicos realizados para el
Proyecto Hidroeléctrico Hidroituango
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se menciona (pág 4) “En el
capítulo 4 del EIA se relacionan todos los estudios geológicos que se
realizaron…”
|
Se relacionan pero No se entregan los estudios geológicos realizados.
Se repite la solicitud puntualizando además de todos los estudios
relacionados en los referidos y solicitados expresamente en el Auto 432
“estudio de la actividad neotectónica en el área de influencia del proyecto,
con estimativos sobre el comportamiento de las unidades homogéneas presentes
en el área y su interrelación con las obras propuestas ante fenómenos
sísmicos”
|
Plan de reactivación de la economía de
los diferentes grupos poblacionales afectados y reasentados en la Zona de
Hidroituango
Señalar cuál es el plazo que tiene la
empresa para la reubicación de las comunidades y en qué 7condiciones.
|
Ruta Plan de Acción para el
traslado.
Caracterización
actividad económica
|
Se entrega un
documento proyecto de caracterización de actividad económica, verificación de
información social y económica de personas a quienes se afectará la actividad
minera. Diseño metodológico.
Este
documento:
1.
No recoge la totalidad de las actividades económicas impactadas
2.
No es un producto sino el diseño del proyecto. Por tanto No es una respuesta a la
información solicitada. Se solicitan los resultados a este estudio de
caracterización de la actividad económica y otros que incluyan las demás
actividades económicas impactadas por el proyecto
|
Predios
Estado de compra de predios,
saneamiento de la titulación, prescripción adquisitiva de dominio y demás procesos
jurídicos de garantías para las partes, el porcentaje pagado y por pagar,
tiempos de pago, las obras adelantadas en cada predio, además discriminando
los términos en los que se realizó la negociación, compra general, parcial,
de cultivos, aguas, etc.
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se describe (página 8) como
el 43% de los predios han sido adquiridos, no se especifica la información
solicitada, se reitera la importancia de esta información para las
comunidades y su solicitud por las siguientes razones:
1.
El proyecto a impactado predios sin tener permiso de sus dueños
2.
El proyecto a afectado predios sin haberlos comprado
3.
El proyecto a incumplido los acuerdos establecidos sobre los pagos
entre otros procesos.
4.
Los términos de negociación han sido inequitativos para las
comunidades afectadas
5.
No todas las variables de afectación según las características
socioculturales de la zona han sido tenidas en cuenta.
|
|
Áreas exactas
declaradas de utilidad pública
No expresadas
en polígonos
|
EIA
|
No se hizo entrega puntual de esta información. Esta información es de vital importancia
para las comunidades, debe ser entregada por medios y con metodologías, en
una escala posible de lectura e interpretación para todas las personas de la
zona. Se requiere con carácter urgente
pues las implicaciones sociales, especialmente del derecho a la alimentación
generadas por la ausencia de claridad en este sentido y os engaños del
proyecto al prohibir la destinación de las tierras al cultivo de alimentos después
de la declaratoria de utilidad pública han puesto en riesgo a muchas
familias.
|
Compensación
social y económica
Estado detallado del proceso de
compensación social y económica a afectados de la zona, hasta el
momento realizado.
|
Ruta Plan de
Acción para el traslado
EIA
|
No se detallo
los procesos de negociación y las garantías para las mismas. Se solicita esta
información.
Sin embargo en el Cap 3 EIA se expresa: “con la población minera que
no tendrá afectación con el predial se establecieron espacios de diálogo y
establecimiento de acuerdos mínimos a estos espacios solo asistieron los
comercializadores de oro” En este sentido preocupa el proceso pues NO se
puede entender al comprador de oro como minero. Se solicita se explique esta
situación.
|
Conocimiento y aptitudes para tomar una
decisión libre, clara y suficientemente informada.
Informe sobre los instrumentos,
herramientas y evidencias mediante los cuales EPM certifica que las
comunidades tuvieron suficiente conocimiento y aptitudes para tomar una
decisión libre, clara y suficientemente informada. Este informe debe contener
el detalle de las personas con las que se han realizado negociaciones hasta
ahora en todos los campos, si estas han sido víctimas del conflicto armado y
en qué estado psicológico se encontraban en el momento de la negociación,
pues de esto depende las condiciones de la misma y la capacidad para
comprender el proceso, también es importante conocer el acompañamiento
especial que se dio a las víctimas en el proceso y el seguimiento
posterior. Esto en vista de que durante el proceso organizativo de
afectados y afectadas por la represa se pudieron constatar varios casos
graves de personas con problemas psiquiátricos y psicológicos que
difícilmente estarían en las condiciones mínimas para iniciar un proceso de
negociación y que están más vulnerables a los impactos ocasionados por la
represa, además algunas de las personas que salieron de la zona sufren
de depresión, ansiedad y estrés postraumático
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se menciona (pág 5) “sobre
los conceptos psicológicos o psiquiátricos y otros documentos aportados por
autoridades competentes, para soportar los procesos de concertación con
estas, estos documentos reposan en sus respectivos expedientes los cuales son
de carácter reservado ”
|
El informe
solicitado y la argumentación expuesta que genera la solicitud por parte de
las comunidades NO PLANTEA en ningún momento que se viole la reserva referida
a las historias clínicas de pacientes.
La respuesta que el proyecto dan aduciendo la reserva de historias
clínicas esta por fuera de contexto en tanto la información requerida
explícitamente y como colectivo expone una preocupación basada en:
1.
En el respeto que con las comunidades esta obligado a tener el
proyecto, cualquiera que fuere su condición
de vulnerabilidad y más aún asumiendo esta condición como punto de
partida.
2.
Asegurar que todas las negociaciones estén contando con criterios que
para el Movimiento son absolutamente necesarios en términos de cualquier tipo
de circunstancia que atente contra los derechos de las víctimas del conflicto
armado que vive el país.
3.
En el cumplimiento a la normatividad vigente referida para cualquier
tipo de contrato: específicamente los artículos 1502, 1503 y 1504 del Codigo
Civil Colombiano
En este sentido, es se requiere se presente
un informe que de cuenta de los procedimientos mediante los cuales el
proyecto se aseguro de la condición de capacidad de las personas para
realizar contratos y negociaciones que transforman sus vidas de manera
drástica, no son simples negocios. Las cifras de las personas que han
realizado negociaciones y que están en el proceso fue entregado pero se
requiere en relación con cuántas de estas han sido víctimas del conflicto
armado, cifras del estado psicológico de las personas con las cuales se
adelantan procesos de negociación, cifras NO NOMBRES NI DATOS PERSONALES,
|
Fosas comunes
Informar sobre cómo se garantiza que en
la zona de inundación de la represa y obras asociadas no se encuentran
fosas comunes y cadáveres para dar cumplimiento al derecho a recuperar a las personas
desaparecidas y al duelo de las víctimas del conflicto armado en Colombia,
para el acceso a los derechos a la verdad, la justicia y la reparación
integral.
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se menciona “Con relación
al tema de las fosas comunes y cadáveres que se encuentran en la zona de
inundación, hemos dado traslado a la entidad competente, y EPM atenta y
dispuesta a apoyar iniciativas que surjan por parte de competente para
atender estos hechos”
|
Es evidente
que El Proyecto No tiene un real interés con conocer la realidad histórica de
la zona en la cual se adelanta.
En las
siguientes noticias: http://www.eluniversal.com.co/cartagena/nacional/hallan-fosa-comun-de-paramilitares-en-antioquia-21509,
http://m.eltiempo.com/colombia/medellin/fosa-comn-en-toledo-antioquia/9231862
se describe el hallazgo en la finca Cuní de 10 cuerpos en el mes de abril de
2011, en esta finca se construye desde antes de esta fecha y hasta hoy uno de los campamentos de la obra. Otras tantas noticias han evidenciado estos
hechos en la zona de construcción de la hidroeléctrica, además si se hubiese
hecho la investigación necesaria sobre la violencia en la zona se podría
haber constatado con suficiente anterioridad la necesidad de reclamar a las
autoridades competentes las indagaciones pertinentes. Como no ha sido de esta manera, es
responsabilidad de EPM que el avance de la obras puedan llegar a impedir los
procesos de verdad, justicia y reparación de las víctimas del conflicto
armado.
Por lo
anterior se requiere:
1.
Fecha exacta de inicio de obras en la finca Cuní
2.
Manejo dado por parte del Proyecto al tema, especifico en esta finca
y en otros lugares en los que se haya presentado, de ser así relacionar estos
lugares y las fechas.
3.
Protocolo preventivo que permita asegurar a las victimas del
conflicto armado que el Proyecto no esta afectando la posibilidad de verdad,
justicia y reparación.
|
Calvarios
Informe sobre cada uno de los calvarios
destruidos o dañados por las obras y sí de ellos se hizo registro que
permitiera a las víctimas mantener sus propios mecanismos de
recuperación de la memoria histórica de los hechos violentos perpetrados en
la zona, tales como homicidios o desapariciones forzadas.
|
Se entrega
inventario de Iconos religiosos, contiene: El municipio, la descripción del
icono, la ubicación geográfica y observaciones generalmente referidas a su
estado de conservación.
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada (pág 11) se describe que se
cuenta con un protocolo para concertar con la familia la reubicación o
custodia mientras se terminan las obras en los sitios. No obstante, no se observa en el inventario
el nombre de las víctimas o de las familias, información que solicitamos para
poder analizar si se realizó el registro completo, si se incluyeron a algunas
de las familias afectadas pertenecientes al Movimiento Ríos Vivos.
|
Desplazamiento forzado y su
relación con el proyecto
Informe sobre si la obra se ha realizado y se
adelanta sobre predios de pobladores víctimas de desplazamiento forzado por
causa de conflicto armado y cuyas propiedades debieron estar sometidas a la
protección legal de que trata el decreto 2007 de 2001.
|
No se entrego
ningún documento al respecto
|
Se reitera la
solicitud de esta información
|
Conflicto
armado y empleados del proyecto
Requerimos saber las medidas que el
proyecto Hidorituango ha tomado relacionadas con el conflicto armado, en
términos de garantizar el derecho a la vida de sus empleados, por el riesgo
eminente de ataques de grupos armados ilegales en la zona; informar cuantas
victimas de empleados se han generado y las condiciones en que han ocurrido
los hechos
|
No se entrego
ninguna información para esta preocupación
|
Se ha sabido
por los medios de comunicación de muertes de vigilantes de las obras, en
enfrentamientos ocurridos en la zona. Este
aspecto no debe ser desdeñado por el proyecto y requiere de medidas basadas
en el análisis pertinente del contexto.
Reiteramos la solicitud.
|
Financiero
Informe financiero del desarrollo de
construcción Hidroeléctrico en virtud de que el proyecto es público,
construido por una entidad pública y con inversión de recursos públicos, este
informe deberá contener entre otros aspectos: Egresos por conceptos
relacionados con el desarrollo de la represa dirigidos a los municipios de la
zona de impacto (Relacionar convenios, pagos de impuestos, contratos, etc) y
su respectivo seguimiento.
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se entrega un cuadro
general (página 10) que describe las inversiones realizadas en la
construcción del proyecto
|
En la
solicitud se especifico la importancia de conocer las inversiones realizadas
por conceptos distintos a las obras, en cada uno de los municipios
impactados, los convenios realizados con los mismos, el pago de impuestos a
estos entre otros rubros que representen ingresos a los municipios de los
cuales hacemos parte como comunidad.
Reiteramos esta solicitud.
|
Primera
opción de compra
Difusión por
todos los medios posibles
|
Oficio
general a propietarios
|
Sin otros
medios de difusión.
Se requieren relación
de entrega de recibidos de este oficio, hasta el momento se conocen casos en
los que no se ha entregado este documento.
|
Empleo
Informe de empleo: Cifras de empleo generados y que se
generarán, señalar escala salarial a la que han accedido y podrán acceder.
Anexar plan de trabajo y obras. Especificar cuantas personas de la zona de
impacto están empleadas en la represa y la duración de su contrato. Además de
los protocolos que garantizan en el desarrollo de la obra en términos de un
empleo digno.
|
Documento
política de empleo
|
En este
documento no se expone ninguna de las cifras solicitadas sobre empleos
generados hasta el momento y por generar, discriminados por cada uno de los
municipios.
|
Seguridad industrial y salud ocupacional
Informe de seguridad industrial y salud ocupacional donde se muestren
cifras de muertes por accidentes de tránsito, accidentes y muertes dentro de
la obra, y de las comunidades aledañas.
|
En el
Documento General sobre la Información Solicitada se aborda entre las páginas
8,9 y 10
|
Preocupa el
hecho de que un estudio y monitoreo tan importante referido al sistema de
vigilancia epidemiológica en la zona de influencia del proyecto, apenas tenga
fecha de inicio del 24 de septiembre de 2012, después de tres años de
iniciadas las obras, sin olvidar que las recomendaciones de la OMS, es que se
realicen antes, durante y después. En este sentido y teniendo en cuenta que
se realizó el inicio del contrato y que el mismo debe partir de una
información base para su ejecución solicitamos:
4.
Perfil epidemiológico de cada uno de los municipios afectados por el
proyecto.
5.
Seguimiento histórico desde la década de los 90 año a año hasta la
actualidad
6.
Análisis variaciones y recurrencias en los perfiles epidemiológicos
de cada uno de los municipios, especialmente de los que se encuentran
afectados por las obras en la actualidad.
|
Patrimonio histórico
Informe sobre el patrimonio Histórico
y Nacional, (Material e inmaterial), plan de manejo de hallazgos
arqueológicos, detalles de la arqueología de rescate. Informar sobre el lugar
donde reposan los hallazgos arqueológicos hasta la fecha encontrados durante
las obras y el plan de preservación de los vestigios indígenas que hay en la
zona, de igual manera cómo se difundió esta información a las comunidades.
|
Carpeta
Arqueología de rescate
|
Aún queda la
pregunta si se lleva a cabo de manera permanente o si sólo fue el proceso
previo.
Se menciona
(pág 4 Documento General sobre la
Información Solicitada) un programa de divulgación que ya inicio, pero no se
entrega este programa.
|
Extracción de oro y materiales asociados
Teniendo en cuentas las riquezas en oro y materiales
asociados, los cuales extraían los mineros artesanales de la región,
solicitamos se informe si con las remociones de tierra por parte de las
empresas contratistas se está separando el material aurífero y demás,
en cuyo caso, se explique las ganancias obtenidas por esa actividad y bajo
que normatividad se realiza pues tiene requerimientos ambientales.
|
Documento
General sobre la Información Solicitada se aborda entre las página 11.
|
Vale la pena
resaltar que si bien el material es adquirido de terceros, la responsabilidad
del proyecto es verificar las actuaciones que en todos los sentidos estos
terceros tengan con la naturaleza y las comunidades de la zona, en respeto a
la normatividad existente.
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)